Cargo Info Vietnam

English Version

Xử lý nợ của Vinashin, phải lường trước hậu quả

Thứ hai, 26 Tháng 7 2010 17:00

Trao đổi với Báo GTVT, ông Cao Sĩ Kiêm - Thành viên Hội đồng Chính sách tiền tệ quốc gia, nguyên Thống đốc Ngân hàng nhà nước VN cho rằng tái cơ cấu, đặc biệt là xử lý nợ của Vinashin cần được cân nhắc kỹ lưỡng và lường trước những hậu quả dây chuyền đối với nền kinh tế.

PV: Trong quyết định tái cơ cấu Vinashin, ngoài việc điều chuyển một số đơn vị cùng gánh nặng nợ nần sang PVN và Vinalines, Chính phủ đã yêu cầu cấp bổ sung vốn điều lệ để tập đoàn này tiếp tục hoạt động.

Bên cạnh đó, CP sẽ tiếp tục phát hành trái phiếu và cho tập đoàn vay lại. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng, tiếp tục bơm vốn vào Vinashin trong khi chưa làm rõ các vấn đề về tài chính là việc làm mạo hiểm, ông nghĩ sao về điều này?

Ông Cao Sĩ Kiêm: Muốn cứu Vinashin trong bối cảnh hiện nay, cần phải giải quyết một số việc trước khi tiếp tục rót vốn. Đó là phải thanh tra toàn diện để đánh giá lại tình trạng tài sản, công nợ, tài chính xem những mất mát đang ở mức nào, ở đâu để có giải pháp mạnh mẽ xử lý.

Hiện Chính phủ đã cho thời hạn 75 ngày để Thanh tra CP hoàn tất báo cáo về tình hình của Vinashin. Tôi cho rằng, phải dựa trên kết quả thanh tra sâu thì mới cân nhắc việc có bơm vốn tiếp cho tập đoàn này hay không, cấp vốn cho lĩnh vực nào thì hiệu quả. Bây giờ mà tiếp tục cấp vốn cho tập đoàn thì như bỏ tiền vào chỗ trống và lại gây ra những hậu họa tiếp theo.

PV: Việc định giá tài sản của Vinashin ở thời điểm này là rất khó khăn. Theo ông có thể xảy ra thất thoát tài sản nhà nước trong quá trình định giá hay không?

Ông Cao Sĩ Kiêm

Ông Cao Sĩ Kiêm: Việc định giá đã có những quy định chi tiết và chúng ta đã từng có kinh nghiệm qua các vụ việc của Tăng Minh Phụng và Huy Hoàng.

Tôi cho rằng, hoàn toàn có thể định giá được tài sản thực của Vinashin vào thời điểm hiện nay.

Khó có thể có tiêu cực trong việc này bởi có cơ chế ràng buộc giữa các bên tham gia định giá. Bên cạnh đó, vụ việc Vinashin đã trở thành 1 tiêu điểm được cả nước quan tâm. Nếu làm không minh bạch sẽ bị phát hiện ngay.

Tuy nhiên, định giá trên thực tế cũng có nhiều khó khăn. Tài sản hiện có của Vinashin được đánh giá lên tới 90 nghìn tỷ đồng nhưng so với tài sản được định giá để tái cơ cấu Vinashin và để chuyển giao cho PVN, Vinalines có thể khác nhau rất xa.

Bởi lẽ, anh chi nhiều tiền để hình thành nên nhà xưởng, tàu bè và được tính vào giá trị tài sản, nhưng khi định giá tài sản để chuyển giao thì bên nhận chỉ chấp nhận tài sản và giá trị thực tế. Một con tàu mua giá cao, khai thác không hiệu quả khi bán để thanh lý thì giá sẽ rất thấp.

Phần chênh lệch giá trị tài sản khi mua và khi bàn giao phải được làm rõ và phải có người chịu trách nhiệm. Có những lý do khách quan như biến động về thị trường nhưng cũng có những lý do chủ quan do anh đã mua giá quá cao và hạch toán nhiều chi phí không hợp lý. Khi làm cụ thể, sẽ phải có đánh giá rõ ràng.

PV: Có ý kiến cho rằng tiền của nhà nước giao cho Vinashin không mất đi mà nằm ở đất đai, nhà xưởng? Liệu có khả năng xảy ra chuyện Vinashin bán đất để trả nợ?

Ông Cao Sĩ Kiêm: Chúng ta đã có bài học Minh Phụng Epco, nợ vài nghìn tỷ đồng rồi bán đất trả nợ. Do vậy, cần phải xử lý cách nào để không thành tiền lệ xấu, không khuyến khích việc đầu tư tràn lan, chi phí vô tội vạ rồi lại bán đất (tài sản nhà nước giao cho) để trả nợ.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Vinashin, các tài sản đất đai của tập đoàn cũng có thể hạch toán để doanh nghiệp đỡ thiệt, nếu phát mại đấu giá cũng có thể giảm số nợ khổng lồ của Vinashin. Việc này chắc hội đồng đánh giá sẽ làm cụ thể.

PV: Hiện nay, đã có dấu hiệu một số công ty thuộc Vinashin tìm cách đổi tên, làm thủ tục thoái vốn nhà nước. Làm cách nào để có thể ngăn chặn việc chuyển hóa tài sản nhà nước thành cá nhân theo cách này thưa ông?

Ông Cao Sĩ Kiêm: Trên nguyên tắc, chúng ta hoàn toàn có thể ngăn chặn được thông qua các cơ quan quản lý công sản nhà nước, thuế, hệ thống ngân hàng... tính tài sản, nợ nần theo thời điểm kiểm tra. Tuy nhiên, các đơn vị của Vinashin quá nhiều lại trải rộng trên toàn quốc, trình độ quản lý kém, sổ sách nếu không minh bạch thì rất khó kiểm tra.

Nhưng tôi cho rằng, tính từ tháng 6/2010, các hoạt động đổi tên, phát hành cổ phiếu mới, thoái vốn nhà nước tại các đơn vị của Vinashin sẽ bị kiểm soát. Nếu đơn vị nào cố tình làm sai thì cơ quan chức năng hoàn toàn có thể truy cứu trách nhiệm.

PV: Thêm một vấn đề nữa mà dư luận rất quan tâm, đó là Vinashin đang nợ các ngân hàng một khoản tiền quá lớn mà không có khả năng thanh toán. Điều này có thể gây hiệu ứng dây chuyền gây nguy hại cho nền kinh tế hay không thưa ông?

Ông Cao Sĩ Kiêm: Với những khoản nợ chậm trả hoặc không trả được của Vinashin thì nợ cho vay của ngân hàng sẽ quá hạn và trở thành nợ xấu, nợ khó đòi. Ngân hàng cho vay chắc chắn bị ảnh hưởng sẽ ảnh hưởng dây chuyền tới nền kinh tế.

Tuy nhiên, về lý thuyết, các khoản nợ vài chục ngàn tỷ đồng của Vinashin chưa trả được các ngân hàng BIDV, Vietcombank, Agribank, Viettinbank không phải tất cả là nợ quá hạn, nợ xấu. Trên cơ sở xử lý của hội đồng, các ngân hàng sẽ có biện pháp xử lý cụ thể theo pháp luật và thể chế quy định.

PV: Đó mới là các chủ nợ trong nước, điều đáng lo hiện nay là các chủ nợ nước ngoài. Trong hợp đồng cho Vinashin vay quy định rõ nếu tập đoàn này mất quyền kiểm soát một trong số các doanh nghiệp được thế chấp hoặc bán tài sản quan trọng gây bất lợi đáng kể thì bên cho vay được quyền thu nợ trước thời hạn. Điều này để ngỏ khả năng, Chính phủ có thể phải đứng ra trả nợ thay hàng trăm triệu USD cho Vinashin?

Ông Cao Sĩ Kiêm: Đúng là có khả năng này nhưng họ phản ứng như thế nào còn tùy thuộc vào cách xử lý và giải quyết rõ ràng minh bạch, có hiệu quả của ta. Đây là bài học kinh nghiệm cần phải được nhìn nhận thấu đáo.

Với những tồn tại lớn như Vinashin, cần phải nhìn thẳng, mổ xẻ rút kinh nghiệm và sửa chữa một cách nghiêm túc thì khả năng khắc phục nhanh hơn. Như vậy mới củng cố và lấy lại lòng tin với nhà đầu tư nước ngoài và của nhân dân.

Tôi còn nhớ vào thời điểm chúng ta phát hành 750 triệu USD trái phiếu chính phủ ra nước ngoài, nhiều ý kiến cho rằng lãi suất 8,5% là quá cao so với lãi suất libor (lãi suất được dùng làm chuẩn so sánh cho lãi suất các khoản vay ngắn hạn) khi đó chỉ ở mức 6%.

Mặc dù đã có bên cho vay nhưng Bộ Tài chính rất khó tìm được đơn vị nhận vay với mức lãi suất này. Cuối cùng Vinashin đã tiếp nhận khoản vay khổng lồ này. Chưa kể họ cho các công ty con vay lại với lãi suất cao hơn 8,5%.

Tôi cho rằng nếu Vinashin đầu tư tập trung quản lý chặt chẽ, báo cáo trung thực, các cơ quan nhà nước giám sát tốt hơn thì chắc hậu quả lớn như hôm nay sẽ không xảy ra. Đây là bài học không chỉ riêng cho Vinashin mà còn cho tất cả các doanh nghiệp sử dụng vốn vay và vốn trái phiếu.

PV: Xin cảm ơn ông.

Giao thong van tai.

Tags:

vinashin

Đánh dấu ưa thích

Chia sẻ cộng đồng

Gửi email

Bình luận (0) Add Comment

Đăng ký để nhận feed của bình luận này

Viết bình luận